作者介绍：吕磊，摩拜单车 DBA

一、业务场景

摩拜单车 2017 年开始将 TiDB 尝试应用到实际业务当中，根据业务的不断发展，TiDB 版本快速迭代，我们将 TiDB 在摩拜单车的使用场景逐渐分为了三个等级：

• P0 级核心业务：线上核心业务，必须单业务单集群，不允许多个业务共享集群性能，跨 AZ 部署，具有异地灾备能力。
• P1 级在线业务：线上业务，在不影响主流程的前提下，可以允许多个业务共享一套 TiDB 集群。
• 离线业务集群：非线上业务，对实时性要求不高，可以忍受分钟级别的数据延迟。

本文会选择三个场景，给大家简单介绍一下 TiDB 在摩拜单车的使用姿势、遇到的问题以及解决方案。

二、订单集群（P0 级业务）

订单业务是公司的 P0 级核心业务，以前的 Sharding 方案已经无法继续支撑摩拜快速增长的订单量，单库容量上限、数据分布不均等问题愈发明显，尤其是订单合库，单表已经是百亿级别，TiDB 作为 Sharding 方案的一个替代方案，不仅完美解决了上面的问题，还能为业务提供多维度的查询。

2.1 订单 TiDB 集群的两地三中心部署架构

整个集群部署在三个机房，同城 A、同城 B、异地 C。由于异地机房的网络延迟较高，设计原则是尽量使 PD Leader 和 TiKV Region Leader 选在同城机房（Raft 协议只有 Leader 节点对外提供服务），我们的解决方案如下：

• PD 通过 Leader priority 将三个 PD server 优先级分别设置为 5 5 3。
• 将跨机房的 TiKV 实例通过 label 划分 AZ，保证 Region 的三副本不会落在同一个 AZ 内。
• 通过 label-property reject-leader 限制异地机房的 Region Leader，保证绝大部分情况下 Region 的 Leader 节点会选在同城机房 A、B。

2.2 订单集群的迁移过程以及业务接入拓扑

为了方便描述，图中 Sharding-JDBC 部分称为老 Sharding 集群，DBProxy 部分称为新 Sharding 集群。

• 新 Sharding 集群按照 order_id 取模通过 DBproxy 写入各分表，解决数据分布不均、热点等问题。
• 将老 Sharding 集群的数据通过使用 DRC（摩拜自研的开源异构数据同步工具 Gravity https://github.com/moiot/gravity）全量+增量同步到新 Sharding 集群，并将增量数据进行打标，反向同步链路忽略带标记的流量，避免循环复制。
• 为支持上线过程中业务回滚至老 Sharding 集群，需要将新 Sharding 集群上的增量数据同步回老 Sharding 集群，由于写回老 Sharding 集群需要耦合业务逻辑，因此 DRC（Gravity）负责订阅 DBProxy-Sharding 集群的增量数放入 Kafka，由业务方开发一个消费 Kafka 的服务将数据写入到老 Sharding 集群。
• 新的 TiDB 集群作为订单合库，使用 DRC（Gravity）从新 Sharding 集群同步数据到 TiDB 中。
• 新方案中 DBProxy 集群负责 order_id 的读写流量，TiDB 合库作为 readonly 负责其他多维度的查询。

2.3 使用 TiDB 遇到的一些问题

2.3.1 上线初期新集群流量灰度到 20% 的时候，发现 TiDB coprocessor 非常高，日志出现大量 server is busy 错误。

问题分析：

• 订单数据单表超过 100 亿行，每次查询涉及的数据分散在 1000+ 个 Region 上，根据 index 构造的 handle 去读表数据的时候需要往这些 Region 上发送很多 distsql 请求，进而导致 coprocessor 上 gRPC 的 QPS 上升。
• TiDB 的执行引擎是以 Volcano 模型运行，所有的物理 Executor 构成一个树状结构，每一层通过调用下一层的 Next/NextChunk() 方法获取结果。Chunk 是内存中存储内部数据的一种数据结构，用于减小内存分配开销、降低内存占用以及实现内存使用量统计/控制，TiDB 2.0 中使用的执行框架会不断调用 Child 的 NextChunk 函数，获取一个 Chunk 的数据。每次函数调用返回一批数据，数据量由一个叫 tidb_max_chunk_size 的 session 变量来控制，默认是 1024 行。订单表的特性，由于数据分散，实际上单个 Region 上需要访问的数据并不多。所以这个场景 Chunk size 直接按照默认配置（1024）显然是不合适的。

解决方案：

• 升级到 2.1 GA 版本以后，这个参数变成了一个全局可调的参数，并且默认值改成了 32，这样内存使用更加高效、合理，该问题得到解决。

2.3.2 数据全量导入 TiDB 时，由于 TiDB 会默认使用一个隐式的自增 rowid，大量 INSERT 时把数据集中写入单个 Region，造成写入热点。

解决方案：

• 通过设置 SHARD_ROW_ID_BITS (https://github.com/pingcap/docs/blob/master/sql/tidb-specific.md#shard_row_id_bits)，可以把 rowid 打散写入多个不同的 Region，缓解写入热点问题：ALTER TABLE table_name SHARD_ROW_ID_BITS = 8;。

2.3.3 异地机房由于网络延迟相对比较高，设计中赋予它的主要职责是灾备，并不提供服务。曾经出现过一次大约持续 10s 的网络抖动，TiDB 端发现大量的 no Leader 日志，Region follower 节点出现网络隔离情况，隔离节点 term 自增，重新接入集群时候会导致 Region 重新选主，较长时间的网络波动，会让上面的选主发生多次，而选主过程中无法提供正常服务，后可能导致雪崩。

问题分析：Raft 算法中一个 Follower 出现网络隔离的场景，如下图所示。

• Follower C 在 election timeout 没收到心跳之后，会发起选举，并转换为 Candidate 角色。
• 每次发起选举时都会把 term 加 1，由于网络隔离，选举失败的 C 节点 term 会不断增大。
• 在网络恢复后，这个节点的 term 会传播到集群的其他节点，导致重新选主，由于 C 节点的日志数据实际上不是新的，并不会成为 Leader，整个集群的秩序被这个网络隔离过的 C 节点扰乱，这显然是不合理的。

解决方案：

• TiDB 2.1 GA 版本引入了 Raft PreVote 机制，该问题得到解决。
• 在 PreVote 算法中，Candidate 首先要确认自己能赢得集群中大多数节点的投票，才会把自己的 term 增加，然后发起真正的投票，其他节点同意发起重新选举的条件更严格，必须同时满足 ：
• 没有收到 Leader 的心跳，至少有一次选举超时。
• Candidate 日志足够新。PreVote 算法的引入，网络隔离节点由于无法获得大部分节点的许可，因此无法增加 term，重新加入集群时不会导致重新选主。

三、在线业务集群（P1 级业务）

在线业务集群，承载了用户余额变更、我的消息、用户生命周期、信用分等 P1 级业务，数据规模和访问量都在可控范围内。产出的 TiDB Binlog 可以通过 Gravity 以增量形式同步给大数据团队，通过分析模型计算出用户新的信用分定期写回 TiDB 集群。

四、数据沙盒集群（离线业务）

数据沙盒，属于离线业务集群，是摩拜单车的一个数据聚合集群。目前运行着近百个 TiKV 实例，承载了 60 多 TB 数据，由公司自研的 Gravity 数据复制中心将线上数据库实时汇总到 TiDB 供离线查询使用，同时集群也承载了一些内部的离线业务、数据报表等应用。目前集群的总写入 TPS 平均在 1-2w/s，QPS 峰值 9w/s+，集群性能比较稳定。该集群的设计优势有如下几点：

• 可供开发人员安全的查询线上数据。
• 特殊场景下的跨库联表 SQL。
• 大数据团队的数据抽取、离线分析、BI 报表。
• 可以随时按需增加索引，满足多维度的复杂查询。
• 离线业务可以直接将流量指向沙盒集群，不会对线上数据库造成额外负担。
• 分库分表的数据聚合。
• 数据归档、灾备。

4.1 遇到过的一些问题和解决方案

4.1.1 TiDB server oom 重启

很多使用过 TiDB 的朋友可能都遇到过这一问题，当 TiDB 在遇到超大请求时会一直申请内存导致 oom, 偶尔因为一条简单的查询语句导致整个内存被撑爆，影响集群的总体稳定性。虽然 TiDB 本身有 oom action 这个参数，但是我们实际配置过并没有效果。

于是我们选择了一个折中的方案，也是目前 TiDB 比较推荐的方案：单台物理机部署多个 TiDB 实例，通过端口进行区分，给不稳定查询的端口设置内存限制（如图 5 中间部分的 TiDBcluster1 和 TiDBcluster2）。例：

[tidb_servers]
tidb-01-A ansible_host=$ip_address deploy_dir=/$deploydir1 tidb_port=$tidb_port1 tidb_status_port=$status_port1
tidb-01-B ansible_host=$ip_address deploy_dir=/$deploydir2 tidb_port=$tidb_port2 tidb_status_port=$status_port2  MemoryLimit=20G 

实际上 tidb-01-A、tidb-01-B 部署在同一台物理机，tidb-01-B 内存超过阈值会被系统自动重启，不影响 tidb-01-A。

TiDB 在 2.1 版本后引入新的参数 tidb_mem_quota_query，可以设置查询语句的内存使用阈值，目前 TiDB 已经可以部分解决上述问题。

4.1.2 TiDB-Binlog 组件的效率问题

大家平时关注比较多的是如何从 MySQL 迁移到 TiDB，但当业务真正迁移到 TiDB 上以后，TiDB 的 Binlog 就开始变得重要起来。TiDB-Binlog 模块，包含 Pump&Drainer 两个组件。TiDB 开启 Binlog 后，将产生的 Binlog 通过 Pump 组件实时写入本地磁盘，再异步发送到 Kafka，Drainer 将 Kafka 中的 Binlog 进行归并排序，再转换成固定格式输出到下游。

使用过程中我们碰到了几个问题：

• Pump 发送到 Kafka 的速度跟不上 Binlog 产生的速度。
• Drainer 处理 Kafka 数据的速度太慢，导致延时过高。
• 单机部署多 TiDB 实例，不支持多 Pump。

其实前两个问题都是读写 Kafka 时产生的，Pump&Drainer 按照顺序、单 partition 分别进行读&写，速度瓶颈非常明显，后期增大了 Pump 发送的 batch size，加快了写 Kafka 的速度。但同时又遇到一些新的问题：

• 当源端 Binlog 消息积压太多，一次往 Kafka 发送过大消息，导致 Kafka oom。
• 当 Pump 高速大批写入 Kafka 的时候，发现 Drainer 不工作，无法读取 Kafka 数据。

和 PingCAP 工程师一起排查，终发现这是属于 sarama 本身的一个 bug，sarama 对数据写入没有阈值限制，但是读取却设置了阈值：

https://github.com/Shopify/sarama/blob/master/real_decoder.go#L88

后的解决方案是给 Pump 和 Drainer 增加参数 Kafka-max-message 来限制消息大小。单机部署多 TiDB 实例，不支持多 Pump，也通过更新 ansible 脚本得到了解决，将 Pump.service 以及和 TiDB 的对应关系改成 Pump-8250.service，以端口区分。

针对以上问题，PingCAP 公司对 TiDB-Binlog 进行了重构，新版本的 TiDB-Binlog 不再使用 Kafka 存储 binlog。Pump 以及 Drainer 的功能也有所调整，Pump 形成一个集群，可以水平扩容来均匀承担业务压力。另外，原 Drainer 的 binlog 排序逻辑移到 Pump 来做，以此来提高整体的同步性能。

4.1.3 监控问题

当前的 TiDB 监控架构中，TiKV 依赖 Pushgateway 拉取监控数据到 Prometheus，当 TiKV 实例数量越来越多，达到 Pushgateway 的内存限制 2GB 进程会进入假死状态，Grafana 监控就会变成下图的断点样子：

目前临时处理方案是部署多套 Pushgateway，将 TiKV 的监控信息指向不同的 Pushgateway 节点来分担流量。这个问题的终还是要用 TiDB 的新版本（2.1.3 以上的版本已经支持），Prometheus 能够直接拉取 TiKV 的监控信息，取消对 Pushgateway 的依赖。

4.2 数据复制中心 Gravity (DRC)

下面简单介绍一下摩拜单车自研的数据复制组件 Gravity（DRC）。

Gravity 是摩拜单车数据库团队自研的一套数据复制组件，目前已经稳定支撑了公司数百条同步通道，TPS 50000/s，80 线延迟小于 50ms，具有如下特点：

• 多数据源（MySQL, MongoDB, TiDB, PostgreSQL）。
• 支持异构（不同的库、表、字段之间同步），支持分库分表到合表的同步。
• 支持双活&多活，复制过程将流量打标，避免循环复制。
• 管理节点高可用，故障恢复不会丢失数据。
• 支持 filter plugin（语句过滤，类型过滤，column 过滤等多维度的过滤）。
• 支持传输过程进行数据转换。
• 一键全量 + 增量迁移数据。
• 轻量级，稳定高效，容易部署。
• 支持基于 Kubernetes 的 PaaS 平台，简化运维任务。

使用场景：

• 大数据总线：发送 MySQL Binlog，Mongo Oplog，TiDB Binlog 的增量数据到 Kafka 供下游消费。
• 单向数据同步：MySQL → MySQL&TiDB 的全量、增量同步。
• 双向数据同步：MySQL ↔ MySQL 的双向增量同步，同步过程中可以防止循环复制。
• 分库分表到合库的同步：MySQL 分库分表 → 合库的同步，可以指定源表和目标表的对应关系。
• 数据清洗：同步过程中，可通过 filter plugin 将数据自定义转换。
• 数据归档：MySQL→ 归档库，同步链路中过滤掉 delete 语句。

Gravity 的设计初衷是要将多种数据源联合到一起，互相打通，让业务设计上更灵活，数据复制、数据转换变的更容易，能够帮助大家更容易的将业务平滑迁移到 TiDB 上面。该项目已经在 GitHub 开源，欢迎大家交流使用：https://github.com/moiot/gravity。

五、总结

TiDB 的出现，不仅弥补了 MySQL 单机容量上限、传统 Sharding 方案查询维度单一等缺点，而且其计算存储分离的架构设计让集群水平扩展变得更容易。业务可以更专注于研发而不必担心复杂的维护成本。未来，摩拜单车还会继续尝试将更多的核心业务迁移到 TiDB 上，让 TiDB 发挥更大价值，也祝愿 TiDB 发展的越来越好。

更多案例阅读：

案例​www.pingcap.com