提问：归纳是发现新真理的方式，大数据的技术是不是用来“赋能”归纳，为更好地发现真理？
思考：
那些从有限数量的特殊事实推出普遍结论的论证，被称之为归纳论证。它们在逻辑上有别于演绎论证。归纳论证不同于演绎论证的一个特点就是，它们把有关某一特定种类的某些事情的命题，推广到有关该类的所有事情的命题。
大数据就是海量数据的意思。我们可以收集海量数据，进行人为分析，得出结论，指导实践；也可以让计算机收集更为海量的数据，让计算机分析，让计算机做出响应。比如记录人脸图像，让计算机进行新的人脸图像识别；记录购买历史，让计算机推荐用户感兴趣的内容，让人剁手剁到欲罢不能；记录你的短视频观看历史，让你沉迷于软件无法自拔。
当我们掌握大数据的时候也没有掌握全部数据，如果能掌握，另外如果上帝存在，那么应该是上帝掌握全部数据，我们就可以推出上帝是全知全能的。
大数据只是在小数据的有限数据基础上，扩充了样本维度、样本容量。
样本维度的扩充有什么好处呢？我竟然想到了中庸。中庸，用朱熹的方式来解释，为不偏不倚、无过无不及之意。我想用数学的方式来解释，中庸就是在尽可能多地掌握事物维度的情况下，选择合适的那个。用什么来评判不偏不倚呢？如果我们掌握的维度是2，然后选其一，那就是非黑即白，谈不上不偏不倚（掌握1个维度就是认死理！我们省略）；若维度为5，我们把事物看得就更全一些，对待一件不公正的社会事件，我们从一两个维度和从五六个维度去评判，所得到的感受是不同的。五六个维度的时候，我们对待社会事件中的不公正内心就可能平和一些，活得就要舒畅一点；我们处理家庭矛盾、同事冲突，就会站在不同的角度、维度去思考，就更能理解别人，减少矛盾和冲突，除去不必要的人际麻烦，专注于更好地生活和工作。数学是可以突破三维空间的，如果你需要，便可以创造无穷多维度。如果把维度扩充到10000呢？先不谈可行性。如果一个人能做到用10000个角度去看世界，那他或许能做到中庸的高境界。如果你读了10000个哲学家的书，我们知道一般情况下，每个哲学家的哲学都不同，那我们便掌握了10000个哲学家的思想维度。刚开始读，我们在内心会冲突，这个人说的对那个人说的也对，而且这个人说的竟然和那个人说的是相反的，我们不能理解，我们会挣扎，我们会越来越糊涂。但是读到10000个哲学家的时候，我们内心便没有了那种冲突，在这么多看世界的维度下，我们自然能选择为平常、为合适、不偏不倚、无过无不及的立场。
思考完了样本维度，我们开始思考另外一个方面：样本容量的扩充。从统计角度讲，就是在增大样本量，提升准确度。样本量是多少才是大样本？下面的模拟和检验程序会产生5000个样本量为100000的t(2)分布的样本均值，并检验这些均值是否为正态分布（按照中心极限定理，在大样本情况下，会服从正态分布）
set.seed(10);y=NULL;for(i in1:5000){
y=c(y,mean(rt(100000,2)))
}
shapiro.test(y) #得到W = 0.83095, p-value < 2.2e-16
##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: y
## W = 0.83095, p-value < 2.2e-16
我们得到的p值说明，拒绝了服从正态分布的假设。即，当样本量为100000，也算不上是大样本。我们就希望通过大数据掌握更多样本量，得到真理。
