开源数据库暗流涌动要变天了？

2020-03-12 17:16:37

【IT168 专访】数据库经过40多年的发展，开源与商业相互博弈此消彼长，根据DB-Engines的数据，从2013年到现在，开源数据库流行度节节攀升，目前双方几乎分庭抗礼，企业拥抱开源的热情高涨。

不过从2018年开始，Redis Lab、MongoDB、Neo4j等多家开源数据库修改许可协议，这被认为是开源数据库阻止商业公司继续吸血的举动，开源数据库似乎变了天。

商业VS开源是促进还是消长？

开源社区一直有这样的倡导：“只要有足够多的眼睛，就可以让所有问题付出水面。”如今几家开源数据库修改了许可协议，浮现出了新的问题。

专访嘉宾

PG中文社区主席&太阳塔科技创始人赵振平

“这确实对整个开源界释放出一个新的信号，也就是开源除了精神上的支柱，其实也需要商业化的支柱。可能商业化反而会助推其开源的发展。因为像MongoDB这样的公司，其实还是需要商业回报，才能去推动开源的发展，其实这个趋势现在是非常非常明显的。”PG中文社区主席&太阳塔科技创始人赵振平如是说。

　　在一些业内人士看来，修改许可协议的几家开源数据库背后都有公司运营，需要商业化的支撑，这也反映了云计算厂商发展数据库给这些开源数据库带来了压力。赵振平认为收缩许可的趋势有好的方面也有不好的方面，好的方面是这些公司有更大的力量投入，不好的一面是开源是靠全世界所有的人去贡献源代码，其实全世界的力量应该远远大于一个公司的力量。

　　自开源数据库出现之后，开源与闭源之间不断博弈。现在不能妄下结论说只要开源，商业化永远有需求，企业客户需要商业公司提供的保障，“这个保障不是说技术好就可靠可以保障了，这是需要一个体系。技术的非技术的，然后才能形成一个保障机制，只有商业的才能从文本、合同上保证出了任何问题可以解决。其实有时候不是技术的问题，只是客户可能觉得买一个放心而已。”赵振平认为。

　　红点中国的投资人张涵接受笔者采访时有过相似的表述，他介绍开源组织并没有办法为开源软件是否与企业的业务紧密贴合负责，他们只为功能或者整个开源社区演进负责，所以客户在核心系统层面会找成熟的闭源产品，或者开源产品的定制化应用，并由开源软件产品公司为其业务顺利实施和运维来负责。

　　现在国内外企业和开发者拥抱开源的热情依然高涨，今年年初微软收购PostgreSQL初创公司Citus Data，发力开源。在刚过去的第九届PostgreSQL中国技术大会上，赵振平等明显感觉到大家更加拥抱开源。

　　日前MongoDB宣布MongoDB与阿里云达成战略合作，也说明双方并非你死我活的状态，合作才能共赢，这也进一步表明云是未来。

暗流涌动PG回归撼动MySQL？

赵振平明显感受到外部环境发生了很大的变化，三年前PG很难在中国看到培训、技术服务、产品的商业机会，这两年很多企业在涌向PG。

　　其实在90年代，MySQL和PG的发展旗鼓相当，千禧年互联网的发展是一个分水岭，BAT这样的互联网公司开始大量使用MySQL，大公司的示范效应使得后来发展起来的互联网公司都大量使用MySQL。以前提到开源数据库可能首先想到的会是MySQL，甚至对于有些企业来说MySQL和开源可以划等号。

　　根据ScaleGrid在今年年中发布的2019开源数据库报告，MySQL依然是的免费开源数据库，占开源数据库使用量的30％以上，PostgreSQL是排名第二的开源数据库其用户占比达到13.4％，MongoDB排名第三，占比12.2％。

　　近几年发生了新的变化，今年DB-Engines的专家们给出的《DBMS of the Year》报告，PG已经连续两年蝉联世界“成长”快数据库的名号。赵振平也对此深有感触，他发现越来越多关注Oracle、DB2的人开始关注学习PG，尤其国内提倡自主可控，PG的稳定性和安全性等特性成为很多企业的选择。学院派的PG社区背后并没有公司运营也打消了一些开源商业化的担忧，“假如美国那边突然有一天修改许可协议，一是这种许可协议只管以后不管以前，我可以拿着今天的源代码继续开发。二是没有一家公司有这个能力修改这个许可协议，在整个PG的生态圈其实大家都发展很均衡。”

　　“MySQL出现了一个转折点，可能不太明显，虽然到今天为止MySQL依然繁荣昌盛，但是我们能感觉到其实底下已经暗流涌动。”赵振平相信自己的判断，2011年成立的PG中文社区如今已经成为继北美、欧洲之后的全球第三大PG社区，越来越多的人开始学习拥抱PG。

　　而据赵振平基于PG中文社区观察来看，PG的快速增长更多是线下私有部署。今年的一份开源数据库报告指出了开源数据库部署在本地的情况，线下私有部署PG占比，其55.8％的用户选择内部部署，紧随其后的是MongoDB，占52.2％，Cassandra占51.9％，MySQL有50％的用户选择内部部署架构。