恩格斯提出“思维科学”、“思维方法”、“思维规律”等范畴。国家杰出贡献科学家钱学森提倡创立思维科学，并指出思维科学是人的思维历史发展的科学，旨在研究思维规律和思维方法。思维科学蕴涵着无比丰富的思维方法和科学思想的历史资源。长期以来，形成一种研究的学术习惯，局限于创造过程的终端研究，忽视创造过程的源头研究；局限于科学思想研究，缺失思维方法研究；局限于科学技术史研究，缺失思维方法创新史研究等。这种研究的学术习惯，掩盖了创造过程中丰富多彩的科学思维历史资源，看不见创造过程的辩证法。针对这样的问题，运用逻辑与历史方法，通过对人类各个时期从源头上创新思维方法引领科学发展系统的历史研究，提出“思维方法创新史”新概念，并深刻阐述思维方法创新史关于创造过程中创新源头与成果终端、思维方法与科学思想之间动与静、科学思维发展史中思维方法创新史与科学史之间的辩证法。这一研究，十分有助于从源头创新和掌握思维方法，增强自主创新能力，引领科学技术发展，促进创新型国家建设。

一、“思维方法创新史”范畴的提出和科学内涵

恩格斯在《自然辩证法》中指出：“关于思维的科学，和其他任何科学一样，是一种历史的科学，关于人的思维的历史发展的科学。”（马恩选集.第三卷.北京：人民出版社，1972.465.）他接着指出：“辩证法是的、高度地适合于自然观这一发展阶段的思维方法。”（马恩选集.第三卷.北京：人民出版社，1972.535.）恩格斯在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出：“辩证法就归结为关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学，这两个系列的规律在本质上是同一的，但是在表现上是不同的”。（马恩选集.第四卷.北京：人民出版社，1972.239.）以上论述，提出的“思维科学”、“思维方法”、“思维规律”等范畴，为思维方法创新史的研究奠定了科学的理论根基。

从本真意义上说，思维方法创新与科学发展和创新实践之间，是互相联系、互相作用、相辅相成的。创新实践是思维方法创新和科学发展的源泉，思维方法创新是科学发展的源头创新，科学发展是思维方法创新的结果体现，它们在历史发展过程中具有同步性。

近代思维方法开创时期，首先在欧洲兴起了“文艺复兴”运动，接着进行了反封建的“三次大决战”，使欧洲社会制度发生了资本主义的变革，推动了生产力的发展，带来了创新思维方法引领搜集材料科学的发展。当时，哥白尼首创出天文观察思维方法，从天文学领域打开了近代自然科学的个缺口，创立了日心说，带来了天文学的发展。伽利略在科学实验基础上建立起实验方法、分析方法、数学方法等，促进了实验科学的发展。F.培根从哲学上创立了经验归纳法，大大地促进了搜集材料科学的发展；如此等等。

近代思维方法成熟时期，科学工作者突破以归纳为主的形而上学思维方法的束缚，“复归”到辩证思维方法，创新的辩证思维方法，促进自然科学由搜集材料科学向整理材料科学的发展。在物理学领域，当牛顿的创造工作遇到困难时，他首先突破了归纳思维方法的束缚，创新出分析和综合思维方法进行科学工作，带来了牛顿力学的飞跃发展。在生物学领域，达尔文当遇到“渐变论”与“灾变论”之间的斗争时，突破了拉马克所谓“观念进化”的束缚，创立并应用归纳和演绎思维方法进行科学工作，从实践上证明生物的发展是从低级到、从简单到复杂的发展思想，创立了科学进化论。在哲学社会科学领域，马克思主义创始人创立并应用分析和综合、归纳和演绎、抽象和具体、逻辑和历史等辩证思维方法进行开创性科工作，创立了马克思主义。同时，唯物辩证法走向自然科学领域，带来了自然科学的蓬勃发展，如此等等。恩格斯指出：“我们很难拿到一本理论自然科学书籍不得到这样一个印象：自然科学家自己感觉到，这种纷扰和混乱如何利害地统治着他们，现在流行的所谓哲学如何不能给他们以出路。除了以这种或那种形式从形而上学的思维复归到辩证的思维，在这里没有其他任何出路，没有达到思维清晰的任何可能。”（马恩选集.第三卷.北京：人民出版社，1972.467.）

现代思维方法发展时期，物理学领域出现新的实验事实与旧理论之间的深刻矛盾，爱因斯坦成为变革矛盾的主将，突破经验归纳法，创新“探索性的演绎法”即直觉和演绎思维方法，引领相对论科学发展。同时，“杂交水稻之父”袁隆平，突破植物自花授粉无杂种优势利用的世界难题，首创出杂交水稻育种栽培的三分法、二分法和一分法，建立起杂交水稻育种栽培的原始技术创新思维方法范式，以杂交水稻育种栽培的杰出成就，掀起了人类第二次绿色革命，如此等等。

基于人类创新实践的辩证发展史，对各个时期创新思维方法引领科学发展系统的历史研究，提出“思维方法创新史”新概念。所谓思维方法创新史（the innorvation history of ways of thinking）是关于遵循思维规律从源头上创新思维方法引领科学发展的历史。恩格斯指出：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典范形式的发展点上加以考虑。”（马恩选集.第二卷.北京：人民出版社，1972.122.）以上论述的逻辑与历史相统一原则，提供了思维方法创新史分期的理论根据。以思维方法创新的时间为依据，思维方法创新史分为思维方法萌芽时期（公元前8世纪—公元15世纪）、思维方法开创时期（16—18世纪后期）、思维方法成熟时期（18后期—20世纪初）和思维方法发展时期（20世纪初—现在）等四个时期。时任中国科协钱学森在中国科协成立30周年纪念大会上的讲话中指出：“近代科学技术大体上经历了三个发展时期。从16世纪中叶到18世纪后期工业革命的开始，可称之为近代科学技术的开创时期。培根、伽利略、笛卡尔、牛顿等这些科学巨人是近代科学的奠基人。第二个时期，从18世纪后期的工业革命开始到本世纪初，可称之为科学技术的成熟时期。这一时期不仅出现了恩格斯称之为19世纪的三发现的进化论、细胞学说和能量守恒定律，而且力、热、

1432011年一月刊

山区土地流转——

在城乡统筹中的实践探索

文/方令

重庆作为统筹城乡综合配套改革试验区，自然条件较差，北、东、南三面为山区，大娄山由北入渝，至南部隆起；大巴山脉呈西北--东南走向；山地区域分布较广，占全市面积的85%，高海拔3000m；而且喀斯特地貌分布也很广泛，有典型的石林、峰林、溶洞、暗河、峡谷等地貌。重庆的中部和西部是丘陵河谷平坝，多为海拔300-400m，地形地貌复杂多样。在耕地等农业生产用地和林地、水库（堰塘）的使用权或承包经营权流转，以及荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村未利用地使用权或承包经营权的流转时。重庆首先对丘陵河谷平坝的土地进行规划调整，然后采取梯度yi min的方式，由山顶向半山移min，半山向山下移min的梯度转移或过渡性转移；对山上农民腾出的承包地、宅基地和高山移min搬迁后留下的耕地资源，进行利用复垦，一部分置换成“地票”，为保护和改善生态环境，防止水土流失和土地荒漠化，而优先开发未利用的土地为农用地。结合森林重庆的建设，大量种植经济木、药材等，着力打造特色农业。为实现城乡统筹渝东南和渝东北“两翼”都开展了试点探索。

一、重庆在城乡配套改革中土地流转的基本情况

重庆市耕地总面积3078万亩，其中承包耕地面积1995万亩，农民户均耕地面积约3亩，为户均耕地面积的二分之一左右，人均耕地少，土地利用率低，产出效益低，一直是困扰重庆农村土地非常突出的矛盾。目前重庆有2300万农村人口，大约600多万户家庭，按户均宅基地1亩计算，占用土地是600万亩。加快城镇化建设以来，每户家庭都有人进城务工。由于相当部分宅基地上的房屋无人居住，如果通过集中居住的方式置换出1/3的闲置宅基地，可节约出耕地1000多平方公里。加上山区梯度转移出的流转土地，重庆在土地置换上，有一个可观的市场空间。光、电、化、生、地等一系列经典科学理论都发展成熟了，近代技术体系也基本形成。这就给20世纪的科学技术发展奠定了基础。第三期间，从本世纪初到现在，可称之为科学技术的巨大展时期。”这一论述，为思维方法创新史的分期提供了重要依据。

二、思维方法创新史的辩证性

开启思维方法创新史研究，不仅是必要和重要的，而且思维方法创新史闪烁着科学思维的辩证性。这主要表现在以下三个方面：

开启思维方法创新史研究，有助于全面地认识创造过程的创新源头与成果终端之间的辩证法，克服过分偏重于创造过程成果终端研究的局限性。长期以来，形成研究的学术习惯之一，是偏重创造过程的成果终端之研究，忽视整个创造过程的创新源头研究。这种研究的学术习惯，导致只见树木不见森林，使人们只看到成果终端，掩盖了创造过程创新源头的思维方法历史资源，特别是从创造过程的创新源头到成果终端中丰富多彩的鲜活的科学思维之历史资源。思维方法创新史，全面系统地展现出科学工作者艰辛地探索与不懈地追求、创造过程与思维方法创新、曲折与前进、勤奋与欢乐、科学素质与人文精神、创新精神与负责精神、科学美德与创造人格、真善美与假丑恶、偶然与必然、逻辑与历史、艰难求索与笃行前进、科学思想与造福于人类的辩证图景。这种非常宝贵的科学思维历史资源，有助于引领人们全面认识人类创造过程中创新源头与成果终端之间的辩证法。巴甫洛夫（1849—1936）深刻地阐明了创新源头与成果终端之间的关系。他指出：“科学的跃进往往取决于研究方法上的成就。研究方法每前进一步，我们仿佛随之升高一层，从那高处我们就可以望见更加广阔的远景，望见先前许多望不见的事物，因此，我们的首要任务是制定研究方法。”（艾・阿・阿斯拉强著.伊・彼・巴甫诺夫的生平和科学创作.北京：北京科学普及出版社，1958.59.）巴甫洛夫在科学前进道路上遇到困难时，首先是从源头上创新思维方法，引领消化生理学、血液循环学说、神经活动学说的科学发展。这为人类从源头上创新思维方法，提高自主创新能力，促进科学发展，指明了正确的有效途径。

开启思维方法创新史研究，有助于全面地认识科学思维发展史中思维方法创新史与科学史之间的辩证法，克服过分偏重科学史研究的局限性。长期以来，形成研究的学术习惯之三，局限于科学史研究，缺失思维方法创新史研究。这种研究的学术习惯，带来的直接结果是：只见人类科学思维发展史的片面，不见人类科学思维发展史的全面，掩盖了创造过程中丰富多彩的具有强大生命力的思维方法创新史的历史资源，窒息了创造主体高的自主创新能力，看不见从源头上创新和掌握思维方法引领科学发展的真谛。因为人类科学思维发展史是思维方法创新史和科学史的同步发展史。开启思维方法创新史研究，力图揭示出科学思维发展史中思维方法创新史与科学史之间同步发展的本质关系，有助于引领人们全面地认识科学思维发展史中思维方法创新史与科学发展史之间的辩证法。

综上所述，开启思维方法创新史研究的事实证明，思维方法创新史闪烁着创造过程中创新源头与成果终端、思维方法与科学思想之间动与静、科学思维发展史中思维方法创新史与科学史之间的辩证法光辉。这一研究，大大地有助于促进人们重视从源头创新和掌握思维方法，增强自主创新能力，引领科学技术发展，促进创新型国家建设。

（彭健伯：（1947—） 男 四川营山人，大学本科，从事高校教育工作，攀枝花学院,教授）

2011年一月刊144